Écho Émues

L’ACTE dans l’Incertain-Cohérent?
Thierry Giannarelli

L’hypothèse d’Echo-émue s’écrit : Je suis des actes se faisant et rien d’autre.

Tout le monde sait bien que, évidemment, la réalité est que nous sommes constitués d’atomes, assemblés en molécules formant les cellules vivantes qui composent les organismes pluricellulaires, dont nous-mêmes. Bien que nous sachant constitué de matière, il n’est pas facile d’expliquer précisément ce qu’est le vivant de la cellule ou la conscience d’un humain. Le philosophe David Chelmer dit que ce sont des problèmes difficiles à résoudre ,malgré le fait que beaucoup des mécanismes sous-jacents soient connus.

Et voilà un Echo-émue nous proposant d’imaginer que nous serions constitués d’actes, plutôt que de matière.

De cette hypothèse découle que toute expérience vécue pourrait se décrire en termes d’actes et qu’ainsi il serait possible de renoncer à l’idée d’un corps ou d’une structure anatomique complété par un esprit, un cerveau ou une cognition pour expliquer ou comprendre le vivant-animal. Et c’est vrai, plutôt que de voir des corps en mouvement et de penser en terme d’anatomie et de fonctionnement, chorégraphe, je préfère observer le mouvement essayant d’y reconnaitre des actes.

Mais que sont ces actes dont nous serions constitués?

Ce terme d’acte, pour les personnes n’ayant pas pratiqué avec nous dans la salle de danse, est trompeur. Le mot acte de l’hypothèse d’Echo-émue ne correspond qu’en partie à celui usuel de notre langue. Pour éviter cette difficulté je propose de lui substituer, au moins provisoirement, le mot acté que je définis ci-après.

Plutôt que de voir des corps en mouvement et de penser en terme d’anatomie et de fonctionnement, chorégraphe, je préfère observer le mouvement et identifier des actés élémentaires qui constituent l’expérience vécue, ce sont les plus petits éléments de vécu que l’artiste puisse identifier. L’acté serait ainsi l’atome de nous-même.

Chorégraphe, j’ai rencontré des actés simples et concrets qui font des locomotions, des immobilités ou des sursauts. L’acté se nomme par un verbe. Nous pouvons, courir, marcher, attraper, tomber, attendre, etc. Le plus souvent ces actés ne sont pas ce que nous faisons, ils ne résultent pas de l’intention d’un sujet, mais ils sont ce qui nous arrive. Nous pouvons seulement en prendre conscience, comme par exemple lorsque, surpris par la balle qu’un partenaire lance, instantanément, avant toute pensée, j’ai fait ce qu’il fallait pour attraper la balle. L’acté attraper s’est fait avant toute intention et souvent très bien,. De même je peux courir ou même conduire un véhicule, ce sont des successions complexes d’actés qui se font dans toute leur perfection; sans nécessairement qu’ils soient conscients. En prendre conscience est une option.
Ces actés simples et concrets, l’éthologiste les retrouve chez les plus simples des animaux.
Ces actés simples et concrets sont faciles à identifier car ils sont visibles comme variation de forme.
Ils ont un début, un déroulé et une fin et s’enchaînent en permanente succession. Dans le vivant-animal il n’y a jamais de « rien » entre les actés, ce serait la mort dont nous savons bien que nous ne revenons pas (ce qui est faux pour l’éponge, dont il est possible de dissocier chaque cellule, et que, les remettant ensemble elles reforment une éponge reprenant sa vie d’éponge très simple).

Il est plus difficile de reconnaître les actés lorsqu’ils sont seulement ébauchés jusqu’à devenir quasiment invisibles. Ce sont pourtant la plus grande partie de nos actés. Ce sont des actés de perception, d’imaginaire, de visualisation, de présence apparaissant comme de subtils gestes en ébauches qui d’habitude restent non-conscients, le plus souvent ils nous échappent. Comme lorsque nous reconnaissons la tristesse ou la joie sur un visage sans prendre conscience du petit geste sur notre propre visage qui pourtant vient en premier.

Ignorant leurs existences, nous leur attribuons souvent de recouvrir des fonctions cognitives : Percevoir, imaginer, anticiper, visualiser, se sentir, etc. (négligeant l’acté nous les vivons comme des choses qui se passent dans la tête ou dans l’esprit). Pourtant la neurophysiologie, par exemple, a réfuté l’idée de la perception ou de la proprioception comme une analyse d’information provenant de capteurs sensoriels. Elle propose plutôt que la perception est une action simulée. Mais même ce savoir ne suffit souvent pas pour nous détourner de l’évidence qu’il y a un corps et une cognition et la phrase la perception est une action simulée reste comprise comme nécessitant une autre façon de décrire les traitements de l’information par des neurones.

Le rôle du chorégraphe est donc bien de ramener à la conscience ces actés. Par exemple en présence d’une pierre à l’instant où elle nous apparaît, pourrions-nous repérer ces petits actés subtils qui immédiatement nous ont fait connaître le poids de la pierre par l’acté imaginaire (simulé) de la soulever, connaître sa forme ou sa texture dans l’acté imaginaire (simulé) de nos mains touchant la pierre ? Une multitude de petits actés simultanées dont nous prenons conscience seulement de la résultante, connaître la pierre. Ces petits actés imaginaires sont ceux dont le poète s’empare pour nommer à cette pierre « son absorbante puissance » ou « sa lourdeur tombale ».

Comme les actés simples et concrets, les actés imaginaires (simulé) sont brefs (« un instant »), ils ont un début, un déroulement et une fin. La fin d’un acté est toujours le début du suivant.

Oui le plus souvent cela nous échappe et il nous faut ralentir, prendre le temps et aussi, et surtout, et d’abord renoncer à l’évidence des choses de l’esprit, de la cognition se faisant dans le cerveau, renoncer à cette évidence pour pouvoir envisager la possibilité qu’il y aurait de petits et subtils actés à découvrir.

Pour le chorégraphe cherchant les actés, chacun de nos instants de vécu est une incroyable foison de ces gestes imaginaires. Parce qu’ils sont en ébauche et que cette ébauche se voit comme subtil geste, ces actés sont ce que le spectateur voit, par exemple, lorsqu’il lui semble que la danse se joue dans un espace bien plus grand que cette scène devant lui. Comment fait le spectateur pour présumer de l’étendue de l’espace autour du danseur ? et comment fait l’artiste pour lui donner ce sentiment ? Faut-il poser l’hypothèse d’une analyse d’information ? Mais quelle information ? Faut-il poser l’hypothèse de la télépathie ? Ou de la magie du spectacle ?

Ainsi j »ai exploré les actés imaginaires qui donnent existence, à l’espace ou au temps, m’y trouvant situé, localisé et distinct du milieu, me rappelant des trajets, anticipant des rencontres. Des actés que l’éthologiste retrouve chez des reptiles lorsqu’il les voit vivre dans un territoire.

Ainsi j »ai exploré les actés imaginaires qui font des liens, des affections, un sentiment de soi, un sentiment de l’autre, les actes du connaître, le sentiment du connu. Des actés que l’éthologiste retrouve chez des mammifères lorsqu’il les voit jouer et apprendre.

Ainsi j »ai joué de regards pour visualiser des chemins ou des processus, pour halluciner des scènes, pour identifier les objets d’un monde, pour reconnaître les émotions du partenaire, pour attribuer un esprit ou détecter une intention. J’ai fait attention aux actés de regard qui précèdent le sentiment de la scène visuelle pour ne plus croire à une scène visuelle déjà là et dans laquelle le regard se promènerait. Ce sont des actés que l’éthologiste retrouve chez des primates lorsqu’il les observe dans leur vie arboricole et sociale.

Ainsi de regards partagés j’ai désigné, nommé, inventé notre réalité. J’ai coudé, épaulé ou genoué pour inventer un corps articulé, pour dessiner une anatomie, des architectures, des géographies. Des actés qui ne se retrouvent que chez les humains. Des actés donnant existence à la réalité qui pourtant nous apparaît comme déjà là et précédant nos actés. Des actés qui donnent aussi existence à une réalité biologique que la neurophysiologie computationnelle continue de vouloir objectiver comme déjà là avec sa structure et son fonctionnement.

Désormais je regarde la danse (et tout le vivant-animal) autrement que comme des corps en mouvement. Ayant changé de regard, avec les Écho-émues de l’Incertain-Cohérent (https://echo-emues.org/incertain-coherent/), je peux imaginer que :
-Tout vivant-animal est constitué d’actés, les substances et leurs fonctionnements ne sont pas essentiels pour comprendre le vivant-animal.
-Tout vivant-animal est succession ininterrompue d’actés.
-Tout vivant-animal est à chaque instant, composition d’actés.

Concevoir le vivant-animal à partir de cette notion d’acte ou d’acté, ouvre à un décalage épistémologique radical. L’objet d’étude de la biologie ne sera plus une structure et ses fonctionnements, mais l’acté. Des actés que le biologiste pourrait regarder comme des configurations d’état électrophysiologique de l’ensemble cellulaire, et pas seulement les neurones, se réactualisant (toutes les 300ms?). Chaque instant d’un vivant-animal est une telle actualisation. Un vivant-animal est ainsi une permanente actualisation de configurations d’état électrophysiologique.

Si ce qui est à décrire, sont des configurations d’état électrophysiologique (des variations de formes) alors elles pourront se décrire par une géométrie telle celle proposée par René Thom, plutôt que par des modèles cybernétiques ou computationnels.

La notion d’acté permettra également de chercher les actés « me faisant apparaitre comme sujet ». Et ainsi nous pourrions devenir, un sujet prenant conscience des actés nous faisant plutôt qu’un sujet présupposant un esprit qu’il soit d’origine divine, ou émergence de la complexité ou propriété quantique ou autres histoires sympathiques et non réfutables.